C’est dans la plus totale discrétion et une forte opacité que la France accueille aujourd’hui pour une visite de trois jours le dictateur du Turkménistan. Le président Gourbangouly Berdymoukhammedov doit rencontrer le président Nicolas Sarkozy à 13 heures pour un déjeuner de travail avant de s’entretenir en fin de journée avec le ministre des Affaires étrangères, Bernard Kouchner. Si le mystère plane sur la suite du programme, il semble toutefois plus que vraisemblable que des échanges auront lieu entre la délégation turkmène et des entreprises françaises, telles que Bouygues et Vinci, qui négocient plusieurs projets avec le président turkmène. Pays le plus répressif et le plus fermé avec la Birmanie et la Corée du Nord, cet État de 4,8 millions d’habitants est riche en hydrocarbures. Bourré de gaz, il possède la cinquième plus importante réserve au monde. Depuis que les conflits gaziers répétés entre la Russie et l’Ukraine ont mis au jour la dépendance d’une partie des pays de l’Union européenne au gaz russe, le Turkménistan est devenu un pays stratégique pour la diversification énergétique de l’Europe. La venue en France du président turkmène intervient au moment où un accord de partenariat et de coopération (APC) entre l’UE et le Turkménistan est en cours de ratification. Il ne manque plus que l’aval des parlements de la France et du Royaume-Uni pour que l’accord soit ensuite soumis au Parlement européen. « Il semble que des décideurs européens conçoivent, injustement, la poursuite d’une sécurité énergétique et la promotion des droits de l’homme comme deux objectifs qui s’excluent mutuellement », a regretté Veronika Szente Goldston, de l’ONG Human Rights Watch. Associée à Reporters sans frontières, à la FIDH, et à la Fondation Helsinki pour les droits de l’homme, l’association HRW a appelé Nicolas Sarkozy à « s’exprimer sur la situation déplorable des droits humains au Turkménistan ».

La vendetta continue. Nicolas Sarkozy n’a attendu que quelques heures pour prendre sa décision. Dès hier matin, le procureur de la République de Paris, Jean-Claude Marin, a dévoilé les intentions. Pas même un communiqué officiel, mais une intervention sur les ondes d’Europe 1 où il était, comme par hasard, invité. Les apparences d’une indépendance du parquet sont du même coup bafouées. D’autant que le procureur semble être exclusivement obsédé par un cas particulier  : « De manière un peu surprenante, le jugement ne condamne pas Dominique de Villepin », a-t-il souligné.

« Le tribunal correctionnel n’a pas tiré les conclusions de ce qu’il a entendu, a déclaré le procureur, tout n’a pas été dit dans cette affaire. Il y a place pour faire émerger une part de vérité. J’ai décidé d’interjeter appel. » À peu près les mêmes mots que ceux employés la veille par Frédéric Lefebvre, porte-parole de l’UMP  : « Ce ne sont que les exécutants qui paient. On peut espérer que l’appel permettra de montrer qui a commandité cette manipulation et pourquoi. » À ce moment, officiellement, Nicolas Sarkozy avait simplement pris acte du jugement de relaxe de l’ancien premier ministre et rival politique. On peut penser que l’hôte de l’Élysée, après avoir bizarrement assuré qu’il ne ferait pas appel en tant que partie civile alors qu’il n’en a pas le droit dans la procédure judiciaire, a réuni son staff pour examiner comment tenter de retourner la situation quand la justice venait de lui infliger un camouflet.

L’un attaque, L’autre contre attaque

D’aucuns s’attendaient que la posture présidentielle reprenne le dessus. Mais non. C’est un Nicolas Sarkozy aussi caractériel que revanchard qui a prévalu. Aussitôt, Dominique de Villepin, qui a repris la main sur son adversaire, contre-attaquait en accusant Nicolas Sarkozy de « persévérer dans son acharnement, dans sa haine ». Profitant de l’avantage, il a aussi accusé le président de la République d’avoir « menti » dans l’affaire Clearstream, notamment « sur la date à laquelle il a été informé de l’existence d’une opération contre lui ». Ce qui laisse évidemment entendre que le candidat Sarkozy a manipulé l’affaire pour se parer des couleurs de la victime.

Les syndicats de magistrats, toutes sensibilités confondues, n’ont pas été dupes. Selon eux, l’appel du parquet est entaché d’une forte suspicion de pression politique. Ils ont renouvelé avec vivacité leur appel « à couper le lien » entre parquet et pouvoir. « Je ne peux pas imaginer qu’on n’ait pas parlé en haut lieu de l’éventualité d’un appel », a constaté Clarisse Taron, présidente du Syndicat de la magistrature (SM). Le SM observe que « le procureur Marin mène le combat sur la scène médiatique en centrant ses attaques sur monsieur de Villepin. C’est quand même étonnant de la part d’un procureur de la République qui, par ailleurs, ne cesse de dire qu’il est parfaitement indépendant. » L’acharnement de Nicolas Sarkozy est-il explicable  ? Il n’est pas certain qu’il en tire un bénéfice, du moins dans l’immédiat, l’opinion publique, singulièrement à droite, semblait en effet soulagée après l’annonce du verdict de relaxe. Le harcèlement pourrait se payer cher. Reste que sous un angle plus directement politique, Nicolas Sarkozy ne pouvait sans doute pas se payer le luxe de laisser son faux frère se relancer dans la bataille anti-sarkozyste à un moment où l’UMP, le parti du président, est au plus mal à la veille d’élections difficiles. À preuve  : aujourd’hui, un grand meeting national de lancement de campagne devait se tenir porte de Versailles à Paris. Il a été annulé.

En pleine crise économique et sociale, le président de la République fait un discours d’autosatisfaction en présentant ses voeux aux « forces économiques ». « Je vous demande d’être confiants, de ne pas avoir peur de l’avenir, nous sommes dans la bonne direction », dit-il.

Si ce discours plaît aux plus riches, aux actionnaires, aux financiers et banquiers dont les intérêts ont été sauvegardés grâce à l’argent public, le monde du travail n’y se retrouve absolument pas.

Par ce discours, le président veut accréditer l’idée qu’il faut poursuivre les politiques qui ont fait tant de dégâts sociaux.

« La France a mieux résisté que les autres », dit le président. Il omet de préciser que si la France fait moins pire, c’est essentiellement grâce à notre régime de protection sociale. Or ce régime est menacé par les politiques de monsieur Sarkozy et les réformes que veut mettre en place son gouvernement.

Au lieu d’augmenter les impôts des plus riches, le Président veut réduire les dépenses publiques, ce qui se traduira par une dégradation de la qualité des services publics et des suppressions de postes dans la fonction publique. En revanche, il défend la suppression de la taxe professionnelle, qui va conduire à une hausse des impôts locaux payés par les ménages, et l’instauration de la taxe carbone qui, elle aussi, pèsera sur les salariés et les ménages à revenu modeste.

« Le pouvoir d’achat a continué à progresser pendant la crise », dit le président. Cette affirmation est très loin de ce que vivent dans leur quotidien des centaines de milliers de salariés qui ont perdu leur emploi l’année dernière, de même que la masse des privés d’emploi et la majorité des salariés et des retraités qui souffrent de la faiblesse de leur pouvoir d’achat et qui voient leur consommation diminuer.

Les salariés, les privés d’emploi, les retraités en ont assez des discours tranquillisants. Ils veulent des emplois stables, une hausse des salaires et pensions, l’amélioration du pouvoir d’achat, la garantie des services publics de qualité. Les politiques de monsieur Sarkozy s’y opposent.

Pour satisfaire ces revendications, il faut changer de politique et valoriser réellement le travail.

La Cgt continue la bataille pour porter ces revendications, conformément aux décisions de son 49ème congrès.

Nicolas Sarkozy avait déjà débloqué des dizaines de milliards d’euros pour rétablir la santé des banques et leur permettre de se relancer dans les spéculations en tous genres. Il a annoncé hier qu’un emprunt de 22 milliards serait contracté pour financer des innovations propres à dynamiser la course aux profits des grands groupes. Sous les étiquettes flatteuses de financement de la recherche, de mise en place de filières d’excellence, d’éclosion d’une économie verte, le président vient de décider un nouveau transfert massif d’argent public au bénéfice des actionnaires. Quant à la formation, il supprime des dizaines de milliers de postes d’enseignants. La recherche  ? Il démantèle l’organisme scientifique le plus productif au monde, le CNRS  !

Une nouvelle fois, la droite pioche dans les poches des Français pour satisfaire les plus riches. Les marchés financiers qui s’enrichiront de cette dette se réjouissent. Quant à nous, le pire est à attendre de la conférence sur la dette publique envisagée pour janvier. Après avoir encore creusé le trou, le gouvernement va présenter l’addition aux Français, non pas à ceux que le bouclier fiscal a abrités de l’impôt sur les grosses fortunes ou sur les revenus, mais à ceux qui comptent sur les services publics pour améliorer la vie, ceux qui vivent de salaires modestes et non de rentes, ceux qui envoient leurs enfants à l’école publique plutôt que dans les établissements privés des beaux quartiers. Une austérité brutale est mitonnée dans les arrière-cuisines de Bercy, qui ne demande plus qu’à être servie. Les intérêts de l’emprunt et des faveurs accordées aux grands groupes de l’industrie et de la finance vont se payer en dizaines de milliers de postes de fonctionnaires supprimés, en salaires rabougris, en aides sociales comprimées.

L’Élysée envisage aussi de brader les bijoux de famille, comme la filière électronucléaire française qu’il veut ouvrir aux capitaux privés On y cite très précisément les noms de l’allemand Siemens (qui vient de se retirer de Framatome peut-être pour exiger une plus grosse part du gâteau) ou du japonais Mitsubishi. C’est sous le signe de la privatisation qu’il veut mettre en place une politique d’énergie commune en Europe. Avec les lourds dangers que l’obsession des dividendes fera peser sur la sécurité.

Voilà ce que le ministre Christian Estrosi dépeint comme « une décision ambitieuse 
et visionnaire ». Elle bégaie l’argument de ce Caillaux, ministre des Finances concoctant l’impôt sur le revenu, qui lançait  : « Faites payer les pauvres  ! Bien sûr, les riches ont la capacité de supporter des impôts plus lourds, mais les pauvres sont tellement plus nombreux… »

Victor Hugo écrivait  : « C’est de l’enfer des pauvres qu’est fait le paradis des riches. » Ce dernier prend de l’embonpoint. Jugez-en. Près de 70 milliards d’euros d’aides d’État sont déjà versées aux entreprises, sans réelles contre-parties. L’équivalent de trois emprunts d’État, de trois fois et demie le déficit de la Sécu, neuf fois plus que le déficit des retraites prévu en 2010… 
Il est utile de rapprocher certains chiffres pour démystifier les campagnes de conditionnement destinées à faire accepter demain la mise en cause de la retraite 
à 60 ans ou de l’accès à la santé pour tous

À quel degré de fièvre et d’ébullition une société devient-elle performative, proche d’un basculement signifiant l’espoir d’une contestation massive et durable  ? Nicolas Sarkozy, depuis son palais en convulsions, franchit donc ce qu’il est convenu d’appeler « la mi-mandat » et, à la faveur de ce cap, beaucoup de commentateurs évoquent d’inévitables complications en usant de comparaisons ridicules. Le chef de l’État peut néanmoins en témoigner. Si officiellement « tout va pour le mieux », quelques nuages se sont accumulés au-dessus du sarkozysme ambiant, au point que l’hôte de l’Élysée a cru bon, ces derniers jours, de « recadrer » assez sauvagement les principaux thuriféraires de son monocrate régime.

Habitué à jouer les divisions au sein même de son camp d’affidés, le président éprouve des difficultés sur des dossiers aussi différents que la taxe professionnelle, la fiscalité des sportifs, le grand emprunt ou l’omniprésence de ses conseillers dans le débat public… Parler de « fronde » reste, pourtant, prématuré. D’ores et déjà seul en lice pour 2012 – sauf à considérer qu’un Villepin, héraut d’une vocation pour l’instant réduite à lui-même, puisse renverser la table –, Nicolas Sarkozy a tout intérêt à alimenter une contestation maîtrisée, qui, loin de le desservir, le replace mécaniquement en position d’arbitre suprême. Même l’intervention de François Fillon, qui semble redécouvrir les droits d’un premier ministre, sonne creux. Si les Français, victimes d’une tempête sociale sans précédent, se montrent très sévères dans les différents sondages, le tangage politico-interne auquel nous assistons est-il inventé, feint, manipulé  ?

Une fois époussetée la superficialité du spectacle politique, l’essentiel est ailleurs. Sarkozy l’a dit et répété, il n’a pas d’autre choix que de poursuivre son entreprise de destruction de l’esprit français  : s’il s’arrête, il tombe  ! Car le danger du sarkozysme a depuis longtemps quitté le statut fictif de la menace, il est bel et bien en application, affectant toutes les structures de la nation. Social, institutions, libertés, justice, médias, etc., la mise en œuvre façon gangrène touche dorénavant l’intégrité même de la République, soumise à une nouvelle architecture de soumission. On aurait d’ailleurs tort de croire que le sarkozysme n’existe pas. Forme française contemporaine d’une idéologie qui ne veut pas dire son nom, celle-ci se décline exclusivement sous les traits vulgaires de l’actuel titulaire, mais porte, avec d’autres, beaucoup d’autres, une conception de la citoyenneté – connaissent-ils encore ce mot  ? – très différente de celle dont la France pensait être l’une des héritières depuis les Lumières et la Révolution.

Le porte-parole du gouvernement, Luc Chatel, estime qu’avec Sarkozy, « c’est l’histoire de la pensée universelle française qui redémarre ». Un sentiment de honte nous a étreints légitimement à l’écoute de ces mots. Avec ces gens-là, les frontières de l’inacceptable sont souvent enfoncées et si le pire n’est pas impossible, il n’est pas non plus inévitable. L’important cycle électoral, qui débute en mars avec les régionales, n’y suffira pas. C’est quotidiennement que, pied à pied, toutes les forces de progrès et d’engagement doivent imposer le retour dans le plein pays de la République. Le sarkozysme n’a pas encore gagné et cette période de mi-mandat, plus agitée que prévue, résonne comme une mise en demeure. Envers lui. Envers nous tous.