Une association des partis politiques de droite et de gauche sur la réforme des retraites annoncée par Nicolas Sarkozy  ? C’est l’idée avancée, hier, par Laurent Wauquiez, secrétaire d’État à l’Emploi, au micro d’Europe 1, au travers de la proposition d’une « concertation la plus large possible ». « Il faut que les partis politiques fassent un peu de travail », a-t-il plaidé, leur demandant de faire preuve d’« un peu de courage » et de « moins de démagogie » (sic). En clair  : la droite tente d’attiser le feu des divisions à gauche encouragées par les récents propos de Martine Aubry sur un possible recul de l’âge de la retraite à 61 ou 62 ans. Pour le gouvernement, face à la méfiance des Français (voir le sondage en encadré), il s’agit d’éviter que les revendications sociales ne trouvent relais dans un front uni de l’opposition. Et, au passage, de limiter l’ampleur d’une possible vague de gauche aux régionales.

Une stratégie qui ne semble pas prendre à gauche. « Le Parti socialiste demande au président de la République et au gouvernement de ne pas se prêter à un simulacre de négociation et de respecter les partenaires sociaux », a déclaré hier Benoît Hamon, porte-parole du PS, qui a mis en garde contre la tentation de faire « supporter le fardeau de la réforme sur les épaules des salariés et des retraités ».

Reste que la gauche est loin de parler d’une même voix sur le sujet. La proposition d’Olivier Besancenot d’une réunion unitaire de toute la gauche et de l’extrême gauche a été repoussée, hier, par le PS, par Lutte ouvrière et par les Verts, montrant les limites d’une posture simplement défensive de l’existant. Pour le PCF, un « front unitaire, social et politique le plus large possible doit être recherché », mais « pour promouvoir des solutions alternatives permettant le maintien à la retraite à 60 ans ». Il enjoint ainsi le PS de sortir de son « pas de deux préoccupant » entre le « travailler plus » ou le « moins de pension ». « Il existe d’autres solutions » comme de « taxer les revenus financiers des entreprises en fonction de leur politique en matière d’emploi et d’investissement », rappelle-t-il.

Si même les sondeurs proches du pouvoir le disent… Seulement un Français sur cinq fait confiance au gouvernement pour sauvegarder le système des retraites, selon une enquête réalisée par Opinionway (1 008 personnes interrogées, du 5 au 10 février) et publiée hier dans le quotidien gratuit Metro. À qui faites-vous « le plus confiance pour sauvegarder le système des retraites »  ? Seulement 21 % des Français répondent « le gouvernement ». 45 % des sondés répondent « les salariés eux-mêmes ». La suite montre combien l’épineuse question doit mobiliser partis politiques de gauche et syndicats  : seulement 24 % des Français interrogés font confiance aux « syndicats de salariés » pour la résoudre, et 14 % seulement à « l’opposition de gauche ». Enfin, et ce n’est pas le moins inquiétant, 19 % répondent « aucun » de ces acteurs.

Bernard Thibault souhaite "de nouvelles initiatives qui en appellent à la mobilisation des salariés afin d’exercer une pression plus forte. On a fait la démonstration que l’unité syndicale était mobilisatrice, d’autant que l’avenir des retraites s’ajoute aux multiples problèmes liés à l’emploi et au pouvoir d’achat.
A la question : "en vous opposant à l’allongement de l’âge de la retraite, êtes-vous vraiment en phase avec les Français ?" le secrétaire général de la CGT assure que beaucoup s’expriment sur le sujet en étant déconnectés de la vie des salariés et sans tenir compte du marché du travail. Le chômage progresse pour les jeunes et pour les plus anciens dont certains vont être condamnés aux minima sociaux avant de pouvoir atteindre l’âge de la retraite. Comment justifier auprès d’eux qu’ils devraient à l’avenir cotiser plus longtemps ? Nous allons donc défendre ardemment le droit au départ à 60 ans. Le vrai sujet, c’est celui de l’emploi et du partage des richesses créées. La réforme des retraites, ça n’est pas qu’une question de financement. C’est d’abord un débat de société et un choix politique.

Retarder l’âge légal du droit à la retraite, seul moyen d’assurer la pérennité d’un système dont la situation financière (10 milliards d’euros de déficit annoncés en 2010) appelle, sans doute aucun, des mesures d’envergure  ? C’est, depuis des années, le credo du Medef, repris, depuis l’an dernier, par le gouvernement (Fillon, toutefois, renvoyant le sujet à 2012), et donc, désormais, par la leader du PS. Problème  : aucune étude ne vient valider cette affirmation. Le Conseil d’orientation des retraites (COR) s’était penché sur la question en 2008. Il résulte de ses calculs qu’un décalage de l’âge légal à 61,5 ans ne permettrait de couvrir qu’un tiers des besoins de financement prévisibles à l’horizon 2020 (et seulement 9 % en 2050). Certes, en théorie, et à la différence de l’allongement de la durée de cotisation obligatoire, cette mesure n’impacterait pas négativement le montant des pensions. Le report de l’âge légal pourrait même avoir un effet positif sur la pension moyenne dans la mesure où, contraints de reporter la liquidation de leur retraite, les assurés auraient plus de possibilités d’atteindre le nombre de trimestres de cotisation nécessaires pour le taux plein, et où ils pourraient aussi améliorer le « salaire annuel moyen » (basé sur les 25 meilleures années) entrant dans le calcul de leur pension. En théorie seulement  ! En pratique, et particulièrement dans une période de crise et de chômage de masse comme celle que nous vivons depuis plus de 30 ans, fixer le droit au départ à 61 ou 62 ans reviendra, pour beaucoup d’assurés, à allonger leur temps de chômage. Rappelons que, déjà, 6 salariés sur 10 ne sont plus en activité au moment où ils liquident leurs droits. Or le sujet peut être tourné et retourné dans tous les sens, la question de l’emploi demeure justement la clé du problème de la retraite. La CGT a fait le calcul  : avec 4 millions d’emplois supplémentaires (soit, à peu près, le nombre de personnes actuellement écartées de l’activité…), la caisse de retraite recevrait la moitié de ses besoins de financement via les cotisations. La proposition avancée par le syndicat d’une réforme de la cotisation patronale, modulée selon la politique d’emploi et salariale de l’entreprise, favoriserait grandement une telle perspective. L’autre moitié du financement nécessaire pourrait être couverte en élargissant l’assiette aux revenus financiers des entreprises. Objets du véritable tabou du débat sur la retraite, de telles propositions rendent crédible le maintien de la retraite 
à 60 ans, sans porter atteinte au niveau des pensions.

Y aura-t-il encore quelque chose à « discuter » à l’ouverture du rendez-vous national des retraites, programmé par le gouvernement cette année  ? Il avait déjà limité le champ des discussions à trois possibilités pour résoudre le problème du financement du régime général des retraites, dont le déficit devrait atteindre 10,7 milliards d’euros en 2010, et 14,5 milliards en 2013  : la hausse des prélèvements, la baisse des pensions, ou l’allongement de la durée de cotisation. Exit, d’entrée de jeu, la refonte du financement des retraites par l’élargissement de l’assiette des cotisations.

Dimanche, le secrétaire général de l’Élysée, Claude Guéant, a assuré, sur Europe  1, « qu’aucun choix n’(était) fait a priori », en attendant « la concertation avec les partenaires sociaux ». Mais il n’a pas fait mystère de la préférence de Nicolas Sarkozy pour l’allongement de la durée de cotisation déjà fixée à 41 ans à partir de 2012. Les salariés devraient ainsi faire les frais des progrès de l’espérance de vie, en consacrant au travail les mois de vie gagnés. Un leurre pour les syndicats, qui ont répété, dans leur ensemble, leur opposition à une négociation pipée qui consisterait à jouer sur le paramètre de l’âge de la retraite, quand les seniors se retrouvent exclus de l’emploi bien avant soixante ans.

Une déclaration des plus surprenantes

C’est dans ce contexte tendu qu’intervient la déclaration de Martine Aubry, qui, à la surprise générale, a abondé dans le sens du gouvernement, dimanche, au grand jury RTL-LCI-le Figaro. Elle s’est dite prête à accepter le report de l’âge de la retraite « à 61 ans ou 62 ans », en échange d’avancées sur la « pénibilité » et « l’emploi des seniors » et du maintien de « la retraite par répartition ». « Si pour la première fois nous avons, depuis que Nicolas Sarkozy est au pouvoir, une réforme juste (…), je serai heureuse d’y contribuer », a déclaré la première secrétaire du PS.

Problème  : « Il n’y a jamais eu de débat sur cette question au sein du PS », s’émeut l’inspecteur du travail, Gérard Filoche. « Je ne connais pas un texte voté collectivement qui ne défende pas la retraite à 60 ans. Je ne comprends pas, je tombe de l’arbre », confie-t-il à l’Humanité. Même tonalité chez Razzy Hammadi, secrétaire national, qui estime que le propos de Martine Aubry « n’engage ni le PS et son bureau national ni ses militants ». Dans la dernière position connue du bureau national du PS sur le sujet, le 29 avril 2008, ses membres réaffirmaient en effet  : « Nous récusons, en l’état actuel, tout allongement de la durée de cotisation (…). Alors que l’âge moyen de cessation d’activité ne dépasse pas 58 ans et 8 mois et que plus de 60 % des salariés de plus de 55 ans sont évincés du marché du travail, nous souhaitons (…) la préservation de l’accès à la retraite à 60 ans. » De son côté, Benoît Hamon, porte-parole du PS, a relativisé la portée des propos de la première secrétaire. « Elle a dit que c’était un élément du débat », mais ce n’est « pas la position du PS » qui reste « attaché » à la retraite à 60 ans. Le PCF, lui, a regretté que Martine Aubry réponde « à l’appel au consensus de Nicolas Sarkozy ». « La droite n’avait pas besoin d’un tel renfort. (…) La retraite à 60 ans est un acquis social précieux pour tous les Français. Elle a besoin de toute la gauche pour être défendue », écrit-il.

La première secrétaire fait-elle un pas de plus dans la direction du Modem, auquel elle a récemment fait une offre publique de travail en commun en prévision des élections régionales, à rebours des positions qui lui ont valu son élection à la tête du PS  ? Reste que certains ténors du PS s’engouffrent dans la brèche, à l’instar de Claude Bartolone, qui estime que la retraite à 60 ans doit être « le droit pour les salariés qui ont les travaux les plus pénibles ». De son côté, Manuel Valls appelle son parti à « évoluer » et suggère un « pacte national » entre gauche et droite. Quant au député Jean-Marie Le Guen, en charge de la protection sociale, qui doit rencontrer le ministre du Travail, Xavier Darcos, sur ce sujet, le 3 février, il demande, dans une lettre ouverte à Martine Aubry, de ne pas « refuser l’allongement de la vie au travail mais de le rendre réellement possible, acceptable, équitable ».

Sébastien Crépel